[MSN] (Insider theft, Michel Garel, French National library) L'obscur retour en France du manuscrit H52 volé à la BNF

[Museum Security Network Mailinglist]

L'obscur retour en France du manuscrit H52 volé à la BNF
Cette bible du XIIIe siècle revient des Etats-Unis, après de longues
tractations.
Par Edouard LAUNET
QUOTIDIEN : mardi 9 janvier 2007

Le retour ! C'est le dernier épisode en date dans le ténébreux feuilleton
H52. «Hébreu 52» est la cote d'une bible hébraïque du XIIIe siècle qui a
disparu des collections de la BNF on ne sait quand, qui fut vendue aux
enchères chez Christie's à New York en mai 2000 et qui a fini chez un
collectionneur américain on ne sait où. Samedi, le précieux manuscrit a
regagné le sol français sous bonne garde, à la satisfaction générale. Hier,
le président de la BNF, Jean-Noël Jeanneney, se félicitait devant la presse
de ce retour au bercail. Mais d'où revenait-il ce H52, et après quelles
tractations ? Là-dessus, pas de réponses claires.
	
C'est un certain Josef Goldman, de New York, qui a acheté l'objet chez
Christie's pour 368 000 dollars (frais de vente inclus), avant de le
revendre à un collectionneur américain dont la BNF ne veut pas révéler le
nom. Il s'agirait, affirme un spécialiste du marché de l'art, du Californien
Marvin B. Kosofsky. Après avoir localisé le manuscrit «au terme de plus de
deux ans d'enquête», le ministère de la Culture et la BNF engagent en mai
2006 une action contre Goldman, avec suffisamment de chances d'aboutir pour
que ce dernier soit contraint de récupérer l'objet auprès de son acheteur.
Commencent alors des négociations complexes entre Goldman, Kosofsky (si
c'est bien lui) et Christie's en vue de déterminer qui paiera la facture de
l'annulation de la vente. Ces discussions ont récemment abouti à un accord
amiable dont on ne connaît pas le détail.
Toujours est-il qu'en octobre dernier la fameuse bible hébraïque est de
retour à New York, où elle peut être examinée par un conservateur de la BNF.
Reste encore à trouver un accord de règlement avec Josef Goldman et la
justice américaine pour obtenir la restitution puis le rapatriement du
manuscrit. C'est chose faite mardi dernier. Ouf !
La BNF a accepté de verser, dixit Jeanneney, «une somme très minime» à Josef
Goldman. «Moins d'un vingtième du prix du manuscrit», précise l'avocat des
parties françaises, Me Pierre Cournot. «Ce ne sont pas des indemnités, mais
le remboursement d'une partie des frais de justice engagés par Josef
Goldman», tient à souligner le président de la Bibliothèque nationale. Les
détails de l'accord sont couverts par une clause de confidentialité. Affaire
finie pour la BNF, qui estime que son rôle se limitait à récupérer le
manuscrit, pas à faire établir des responsabilités. Cela n'empêche pas
Jean-Noël Jeanneney de voir dans ce rapatriement «la contribution de la BNF
à la moralisation du marché». 
La «moralisation du marché», dans ce contexte, est une formule amusante. Car
le dossier H52 est venu remettre en lumière des pratiques encore répandues
dans les bibliothèques : évasion de manuscrits précieux (en tout ou partie),
mutilation des documents pour tenter de brouiller les pistes, revente aux
enchères dans une certaine opacité. La Bibliothèque nationale se félicite de
ne compter que trente pièces manquantes parmi ses manuscrits précieux.
La disparition du H52 a été mise sur le dos de Michel Garel, conservateur au
département des manuscrits de la BNF qui, en mars dernier, a été condamné
pour vol à deux ans de prison avec sursis et 400 000 euros d'amende. Garel a
fait appel, l'arrêt de la cour étant attendu pour le 26 janvier. Une
pétition de soutien a été lancée, qui a été signée par plusieurs chercheurs,
malgré la défense passablement confuse du conservateur. Le bouillant Michel
Van Rijn, trublion néerlandais du marché de l'art qui n'a pas que des
mauvaises informations, est de ceux qui pensent que son «ami» Michel Garel
est innocent. Sur son site, Van Rijn a rédigé des dizaines de pages sur
l'affaire H52, lançant accusations et imprécations dans un style très fleuri
(www.michelvanrijn.nl). Il y a là-dedans soit des révélations, soit des
motifs à de multiples poursuites en diffamation.

http://www.liberation.fr/